DJ-Dólar ligeiramente mais fraco diante do depoimento de Yellen Por Hiroyuki Kachi O dólar foi um pouco mais baixo em relação às suas moedas rivais durante o comércio da Ásia na terça-feira, enquanto os investidores aguardam a testemunha semestrais do Congresso da Presidência da Reserva Federal Janet Yellens sobre a política de taxas de juros no final do dia global. O Índice de Dólar WSJ, uma medida do dólar americano contra uma cesta de moedas principais, caiu 0,08 às 91,07. O dólar americano avançou para uma alta intradía de Y113.82 no comércio da manhã, mas permaneceu direto para o resto da sessão. O dólar foi em Y113.65 em torno de 0350 GMT, inalterado no final da segunda-feira em Nova York. O euro, que enfraqueceu para 1,0591 no comércio de Tóquio do final da manhã, seu nível mais baixo desde 19 de janeiro, estava mudando de mão em 1.0602 no comércio da Ásia do meio dia, contra 1.0597 no final da segunda-feira. Após o fim de semana, a reunião de cúpula dos EUA e Japão acabou por ser relativamente amigável e os estoques dos Estados Unidos ganharam forte durante a noite, a situação em torno do mercado não é muito ruim, disse Yuzo Sakai, gerente da promoção de negócios FX no UFO Harlow, de Tóquio Forex. Não espero uma grande queda no dólar contra o iene, disse Sakai. Mas o ajuste da posição pareceu ter chutado para pesar o aumento de dólares, depois que os movimentos dos EUA subiram acima de Y114.00 foram rejeitados firmemente durante a noite, disse o Sr. Sakai. Todo mundo está esperando pacientemente a Sra. Yellen hoje, por pistas sobre o próximo movimento dos Feds, disse ele. A Sra. Yellen está programada para testemunhar antes do Comitê Bancário do Senado, hoje, seguida de outra sessão na quarta-feira ante um painel da Câmara. O presidente da Federal Reserve Bank of Dallas, Robert Kaplan, membro votante da Comissão Federal de Mercado Aberto, reafirmou sua opinião na segunda-feira de que o banco central deveria aumentar as taxas de forma lenta e constante. Futuras mudanças de acomodação provavelmente podem ser feitas de forma gradual e paciente, disse ele. O Senado confirmou o presidente financeiro, Steven Mnuchin, como o próximo secretário do Tesouro na noite de segunda-feira, colocando-o em uma posição de liderança para avançar, o presidente Donald Trumps planeja reestruturar a regulamentação financeira e o código tributário dos EUA. Em outros negócios de moeda, o euro caiu moderadamente para Y120.46 meio-dia de Y120.56 no final da segunda-feira. Escreva para Hiroyuki Kachi em Hiroyuki. Kachiwsj terça-feira 14 de fevereiro de 2017 04:24 GMT Dow Jones amp Company, Inc. Tullett amp Tokyo Forex International Ltd amp Ors v Secretário de Estado da Segurança Social, Court of Appeal - Tribunal Administrativo, 25 de maio, 2000, 2000 EWHC Admin 350 Sr. Justice COLLINS: Cada um desses três recursos, em caso afirmativo, nos termos do n. º 18 (3) da Lei da Administração da Segurança Social de 1992 levanta a mesma questão e não há diferenças de fato relevantes em nenhuma delas. Nessas circunstâncias, eles foram ouvidos juntos. O conselho de cada lado baseou suas observações sobre os fatos de um deles como representante de todos eles e não fui obrigado a considerar as circunstâncias detalhadas de nenhum deles. De fato, o advogado aceitou que, ao explicar minha decisão, eu deveria, como eles fizeram, estabelecer o esquema que levou à disputa em termos gerais em vez de detalhar os fatos dos recursos individuais. A questão é se, nas circunstâncias, as contribuições da Classe 1 são pagas pelos apelantes como empregadores ou contribuintes secundários em somas muito substanciais que representam bônus fornecidos aos empregados. Foi-me dito que algo da ordem de 350 milhões está em jogo nestes e em outros casos em que o mesmo tipo de esquema foi usado. A rota pela qual esses recursos me alcançam está estabelecida nos art. 17 e 18 da Lei da Administração da Segurança Social de 1992. O parágrafo 17 (1) (b) exige que qualquer questão relativa a contribuições de pessoas seja determinada pelo Secretário de Estado que pode, pelo n. º 17 (4), nomear Uma pessoa para realizar um inquérito e denunciá-lo. Tal inquérito foi realizado nestes casos em janeiro de 1997 e a pessoa nomeada (o Sr. RK Miller CB, ex-advogado da Inland Revenue e um presidente a tempo parcial dos Tribunais do IVA), informou em 10 de agosto de 1997. O Secretário de Estado chegou às suas decisões Em dezembro de 1997 e forneceu demonstrações detalhadas dos motivos que lhes foram apresentados nos termos do Regulamento 15 (2) do Regulamento de Segurança Social (Adjudicação) de 1995, em 21 de maio de 1998. De acordo com as disposições do RSC O.111 r.2, o Secretário de O Estado era obrigado e fazia casos estaduais que descrevem os fatos em que se baseou a sua decisão e a sua decisão. Isso ele fez. Em cada recurso, o caso declarado é datado de 20 de abril de 1999. As notificações de recurso a esse tribunal foram apresentadas em 21 de maio de 1999 e esses recursos agora são apresentados perante o ME de RSC 0.111 r.1. O § 18 (6) da Lei de Administração da Segurança Social de 1992 prevê: Não obstante qualquer disposição em qualquer Lei, a decisão do tribunal sobre uma referência ou recurso nos termos desta seção será final. Essa é talvez uma disposição infeliz desde o ponto a ser decidido, como o Sr. Henderson Q. C. Indicado, é aquele com o qual nenhum tribunal até então teve que lidar e uma grande soma de dinheiro depende da minha decisão. Além disso, o ponto não é de forma alguma fácil de determinar. No entanto, o Parlamento decretou que não deveria haver mais recurso e, por isso, devo fazer uma disposição final. O esquema utilizado por cada um dos recorrentes pode ser resumido por referência aos argumentos de esqueleto mais útil apresentados por ambos os advogados. Foi concebido para permitir que os empregados recebessem os bônus de maneira que evitasse a necessidade de os empregadores deduzir o imposto e que também evitasse o pagamento pelos empregadores das Contribuições de Classe 1 ao abrigo da Lei de Segurança Social e Benefícios de 1992 (doravante denominada A Lei de 1992). A questão que devo determinar é se o esquema alcançou o segundo desses objetos, explorando o que o Sr. Gardiner, o Q. C. Aceitou pode ser considerado como uma lacuna na legislação. Eu acho que conseguiu o primeiro, mas isso não significa, naturalmente, que o imposto não será pago. Será, mas pelos funcionários mais tarde. Mas se o esquema alcançou o segundo objeto, o pagamento das contribuições para os seguros nacionais é evitado por completo. Nenhum dos empregadores estava obrigado a pagar bônus em qualquer quantia específica ou em todos. Mas foi sem dúvida antecipado pelos funcionários relevantes, que geralmente eram mais altos e melhor remunerados, que os bônus seriam pagos. O método pelo qual esse pagamento foi alcançado foi através de políticas de vida contratadas pelos empregadores (ou em um caso de curadores em seu nome) nas vidas dos funcionários. No caso SGW, o caso declarou registros no § 3 (48): - A base para esses arranjos era a provisão para empregados altamente remunerados de um meio de garantir seu futuro contra a possibilidade de seu emprego de saída antes da idade normal de aposentadoria, algo que era Uma possibilidade real devido ao ritmo de mudança em suas formas de trabalho, que ocorrem após 1986. Foi mais fácil de administrar do que métodos alternativos, por exemplo, a criação de um esquema de pensão não aprovado. Os funcionários receberam políticas como um incentivo para ganhar para o futuro e alguns responderam. Nos outros dois casos, é registrado que os destinatários deveriam entregar as políticas imediatamente e receber o benefício em dinheiro, mas que, a seu critério, poderiam reter as políticas se optarem por fazê-lo. No apelo de Tullett, é declarado (parágrafo 3 (50) que, de forma realista, os acordos eram apenas uma maneira de pagar os bônus de forma benéfica. O regime funciona nas seguintes etapas: - (1). O empregador tira uma Número de políticas de vida de pequeno valor (um prêmio na ordem de 100 que é normal) nas vidas dos empregados a quem os bônus podem ser administrados com uma companhia de seguros, a Albany Life Assurance Company Ltd. (as seguradoras). Os prêmios adicionais podem ser Pagos a qualquer momento. Cada política é propriedade legal e benéfica dos empregadores e não estou preocupado se houve um interesse segurável. Os empregadores foram informados de que havia, mas, mesmo que isso fosse errado, as seguradoras nunca iriam Tomar o ponto. As próprias políticas forneceram os benefícios habituais de tal política, incluindo um poder de entrega a pedido do tomador do seguro. Os benefícios a pagar em qualquer momento devem ser calculados por referência a fundos e unidades, mas, como a Cláusula 9 ( F) do As políticas (que estavam em formulários padrão) foram claras, as referências a unidades e fundos foram feitas exclusivamente para fins de cálculo dos benefícios conferidos e nem o segurado nem qualquer outra pessoa com direito. Para continuar lendo
No comments:
Post a Comment